欧盟框架内的特赦

[rabia661]

人们可能会认为，欧盟对佩德罗·桑切斯可能达成的授封协议无话可说，以换取一项特赦法，以获得普伊格德蒙特所在政党朱特的必要选票，而朱特的任期结束后，其程序情况可能会变得（甚至更加）复杂。作为一名欧洲议员。不过，我不太确定情况是否如此。每个成员国的法治状况是否都是一个严格的国家问题？好吧，越来越少：如果一个或多个国家的法治面临风险，那么面临风险的就是欧盟本身。 从这个意义上说，有一些相关的考虑因素。被认为是理所当然的，那就是成员国将尊重自由、民主、平等、法治和艺术人权的基本价值观。欧盟条约第 条不再得到保证。如果我们认为这些价值观构成了它的DNA，那么就必须有机制让联盟在它们被违反时做出反应。我们首先有艺术。该条约的第 条（可能没有人认为有一天必须适用），这是该制度在特别严重的情况下的一种“结束条款。



该规则允许在确定存在严重违反联盟基本价值观之一的明显风险时启动针对成员国的程序，并可以以暂停投票权结束。 欧盟委员会已经启动了艺术程序。 年针对波兰，认为其司法领域的改革违反了法治，还针对匈牙利，除了违反同一条第 巴西 Whatsapp 数据 条中包含的其他基本价值观的理由之外。因为所有权利如果没有独立、专业、不可动摇的法院可以适用，欧洲法律体系认可的法律就可能成为一纸空文。它们是极其复杂的程序，呈现出许多奇点，但我们不能理所当然地认为，一个勤奋的学生，就像西班牙迄今为止一样，不会通过制度不断恶化的过程而成为最糟糕的学生之一，当政治局势恶化时，这种恶化可能会迅速加速。正如我们所看到的，必要性是紧迫的。 此外，委员会还有其他法律选择：它可以启动侵权诉讼，迫使国家因不遵守法治规则而改变其规则。







此类程序可以由委员会依职权或通过申诉启动，最终决定将对国家具有法律约束力，前提是欧盟高等法院确认（通常会这样做） 。最后，预计欧洲基金必须遵守法治价值观，只要认为存在这种违规行为，就可以撤回资金。已经有先例了。 尽管如此，仍有一些欧洲国家总体上挑战这些价值观，特别是法治。确实，到目前为止，这些国家，尤其是匈牙利和波兰，一直由带有明显反欧洲和非自由言论的右翼政党统治。但左翼政府会发现自己处于类似的境地，这难道是不可想象的吗？像“左翼欧尔班”这样的事情可能吗？斯洛伐克总理罗伯特·菲科的例子表明，这种情况是有可能发生的。 当然，承认西班牙可能因违反法治价值观而受到警告甚至法律诉讼并不令人愉快，但我们离这种可能性并不像我们想象的那么远。