Post by account_disabled on Jan 4, 2024 4:03:05 GMT -5
该法案的解释性备忘录解决了服务持有者监管能力低下的问题，这将导致各种效率低下—— 影响质量和价格- 以及为卫生部门不同所有者工作的公共和私营提供商的交易成本。 从这个意义上说，议会辩论在很大程度上是出于以下精神：需要通过特许经营模式扩大这些公共服务的私有化，作为一种能够实现负担得起的关税和服务普遍化的方法。 尽管在时任总统雅伊尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 执政第一年，议会中流行这种更加私有主义的愿景，正如著名参议员、该问题报告员塔索·杰雷萨蒂 (Tasso Jereissatti) 在第 71/2020-Plen 号意见中所承认的那样，参议院认为，新立法虽然鼓励让步，但并没有消除植根于《宪法》第 175 条的国家持有者直接提供服务的可能性[1]。 此外，由于该法案得到了国会的批准并得到了行政部门的批准，因此无论参与投票的立法者的意愿如何，无论他们的自由化观点如何，颁布的法律都具有其自身的效力，这是肯定的。 这是因为，正如德沃金（Dworkin，2000，p.219-220）警告我们的那样，所谓的法律历史解释有其弱点，并让位给了逻辑解释，它试图消除立法者的意图或意志。
-系统解释，将根据法律体系中的其他规范来寻求规范的含义，特别关注宪法中规定的内容。 尽管重要的国际组织，如经合组织 [2]和世界银行，主张增加私营部门对基本卫生服务的参与，但仍然没有达成共识，认为公共服务特许模式是在所有情况下的最佳替代方案。为人民群众的利益服务。 因此，与这些更加私有主义的观点相反，世界各地出现了一场重大的供水和污水处理服务重新国有化 [3]的 WhatsApp 号码 运动，这意味着将已移交给私人剥削的服务重新归还给国家，但由于种种原因，并没有体现在更好的质量、合理的关税和普遍化上。 根据跨国研究所 (TNI) 2017 年进行的一项研究（回收公共服务 —— 城市和公民如何扭转私有化），发现了 267 起供水和污水处理服务重新国有化的案例，主要发生在法国 (106)，美国（63）、西班牙（27）、德国（17）和阿根廷（8）。值得注意的是，2000年，该领域已知的再国有化案例仅有3起，这一事实凸显了再国有化力量的不可忽视。 摩根（Morgan，2011）在理论上坚持认为，多项研究表明，有管理的自由化模式的引入导致了选举反应和供水服务管理规则的变化。 Riegraf 解释说，重新国有化旨在建立提供公共服务的替代安排，在主要情况下，这种安排不会专门追求利润 [4]。 Lefèvre 和 Andréassian（2016）将法国供水和污水处理服务重新国有化的原因主要归因于高价格和腐败丑闻。
此外，他们观察到世界上几个寻求重新国有化的城市之间的相似之处：供应商绩效不佳、投资不足、关税增加、缺乏透明度和服务质量差 [5]。 此外，从给私营部门合同带来的交易成本负担的角度来看，许多城市开始将其供水服务重新国有化，包括在美国，国家提供的服务几乎占一半（Pagano，2016）。 从这个意义上说，这个问题没有（或不应该成为）意识形态动机，而是以实用主义的眼光看待，因为在某些情况下，重新国有化可以代表对集体利益的最佳和最有效的服务，正如帕加诺所教导的那样. (2016) [6] . 但毕竟，新基本卫生框架与公共服务重新国有化运动之间是否兼容？ 尽管颁布时出现了更加私有化的趋势，并且媒体对新标准产生了反响，但批准的文本当然不会完全反对公众参与提供基本卫生设施，以新条款为例第 11,445/2007 号法律第 4-A, §3, III 条规定，标准应鼓励联邦实体之间的合作，以充分和有效的方式提供、承包和管理服务，以寻求服务的普遍化且关税低。